ВС РФ об оплате размещения в многоквартирном доме

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, за что интернет-провайдер должен платить ТСЖ или управляющей компании многоквартирного дома. По решению ВС РФ отдельные договоры с каждым абонентом — собственником жилья не дают оснований провайдеру пользоваться общим имуществом в доме, тем более бесплатно. Такие договоры заключены в интересах конкретных жильцов, а при оказании услуг оператор связи использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования оператором связи общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.
Договоры на оказание услуг связи заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг оператор связи использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.
Исходя из норм жилищного и гражданского законодательства, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Причиной такого решения ВС РФ стал спор между ТСЖ и оператором связи:
ТСЖ и оператор связи, оказывающий жильцам многоквартирного дома услуги по подключению к интернету и кабельному телевидению, заключили договор о передаче за плату общего имущества для размещения оборудования. Договор был заключен с разрешения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Провайдер ни разу не заплатил за пользование общим имуществом, хотя это стоило всего 1500 руб. в месяц.
ТСЖ обратилось в суд, чтобы взыскать, в частности, задолженность по договору и плату за фактическое пользование общим имуществом до заключения этого договора.
В первой инстанции ТСЖ удалось отсудить плату по договору и часть судебных расходов. Апелляционный суд с этим решением согласился.
Однако кассация посчитала, что оператор связи вообще ничего не должен ТСЖ. Договоров об оказании услуг связи с собственниками помещений достаточно для того, чтобы не платить за размещение оборудования на общем имуществе многоквартирного дома.
Точку в споре поставил ВС РФ, поддержав акты первых двух инстанций. Он указал, что отдельные договоры с каждым абонентом — собственником жилья не дают оснований провайдеру пользоваться общим имуществом в доме, тем более бесплатно. Эти договоры заключены в интересах конкретных жильцов, а при оказании услуг компания использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам.

 


Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 по делу N 308-ЭС17-22313, А63-8233/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на размещение оборудования. Обстоятельства: Товарищество ссылается на то, что общество фактически использовало общее имущество МКД для размещения оборудования без внесения за это платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт заключения договора на размещение оборудования и передача обществу общего имущества для размещения на нем оборудования доказаны, заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не является основанием для пользования обществом общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.